Expertos optan por estudiar restos históricos más que hechos, según académica
La catedrática de Historia Contemporánea de la Universidad Complutense de Madrid Elena Hernández ha señalado la ambivalencia en la investigación como el principal reto para los historiadores actuales, que dan a su juicio más importancia a memorias y percepciones de hechos históricos que a éstos últimos. Hernández, experta en el concepto de Estado y Nación en la España contemporánea y las relaciones de España y Cuba en el siglo XIX, ha explicado hoy este carácter ambivalente del conocimiento histórico al señalar que «algo que no sea verdad no significa que sea mentira» y ha explicado que, si bien los hechos «importaban» al positivismo o al marxismo, la historiografía actual se centra en las memorias, los restos y las representaciones de éstos.
«El propio concepto de verdad es el que hay que poner en discusión», ha añadido la catedrática, quien ha analizado la influencia del concepto de «giro lingüístico» en la ciencia histórica durante una conferencia celebrada hoy en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Granada (UGR).
El giro lingüístico consiste en la aceptación del lenguaje y los «textos del pasado» como «lo único que permite acceder a la realidad», ha precisado, en referencia a la influencia de esta corriente académica como vía para abordar la historia desde una perspectiva científica.
Por otra parte, ha criticado que los historiadores tiendan a buscar dentro de su área de conocimiento las razones de los cambios en la sociedad «sin atender» al contexto de otras ciencias sociales: «Los historiadores tendemos a mirarnos el ombligo», ha ironizado al respecto.
Hernández ha publicado entre otros libros «Los fascismos europeos», «Los caminos de la historia: cuestiones de historiografía y método» y «La guerra de Cuba (1895-1898): historia política de una derrota colonial».
Descargar