ociedad-eutanasia 19-10-2006
Experto:quien ayudara a morir quedar?a absuelto o con pena m?nima
El profesor de Derecho de la Universidad de Granada y coautor del libro Eutanasia y Suicidio: cuestiones dogm?ticas y de pol?tica criminal, Jes?s Barqu?n, se?al? hoy que existe suficiente base legal para que si alguien ayudara a morir a personas como Inmaculada Echeverr?a quedara impune penalmente.
Barqu?n manifest? a Efe que con el C?digo Penal actual se podr?an castigar de manera atenuada aquellos casos en los que se ayuda a morir a alguien que lo pide de forma precisa, seria, expresa y sin dudar y que adem?s se encontrara en una situaci?n de grave sufrimiento o tuviera una enfermedad que le provocara graves padecimientos.
En este sentido, el caso de Inmaculada, que sufre distrofia muscular progresiva que la ha obligado a estar postrada en una cama durante decenas de a?os, encajar?a en el referido supuesto aunque, no obstante, en nuestra jurisprudencia no existen precedentes similares y nunca se ha castigado o perseguido a nadie.
Aclar? que si esta mujer fuera ayudada a morir mediante el suministro de alguna sustancia que le provocara un fallecimiento no doloroso, la persona que colaborara con ella ser?a objeto de un procedimiento penal pero, opin?, quedar?a absuelta o en el peor de los casos ser?a condenada a una pena simb?lica.
Dichas penas, de acuerdo con el C?digo Penal, oscilar?an entre los seis meses y los dos a?os de prisi?n que, previsiblemente, la persona implicada no tendr?a que cumplir.
Se refiri? al caso del tetrapl?jico gallego Ram?n Sampedro y consider? que entonces hab?a base suficiente y bastante s?lida para haber obtenido sentencia absolutoria para Ramona Maneiro, que particip? en su envenenamiento, si ?sta hubiera sido juzgada bas?ndose en el estado de necesidad del enfermo.
Estoy convencido de que una buena defensa habr?a ganado el caso, dijo este experto que insisti? en que hay base suficiente para justificarlo ya que, aunque el C?digo Penal persigue a quien pone medios para que alguien muera, no contempla el supuesto de que el sujeto no pueda valerse por si mismo.
Explic? que, si alguien no puede acceder a los medios para tener una muerte sin sufrimiento, quien le ayudara en realidad colaborar?a materialmente y estar?a siendo una extensi?n del propio autor de la muerte; distinto de quien ayuda a otro que pudiera hacerlo por s? mismo y que completar?a la falta de decisi?n por parte del sujeto.
Respecto a la posibilidad de que Inmaculada pueda morir tras solicitar que se le deje de suministrar la ayuda terap?utica que necesita para vivir, expuso que cualquier paciente tiene derecho a rechazar un tratamiento m?dico, aunque dicha decisi?n tenga que ser evaluada por un Comit? de Etica.
En este sentido, manifest? que existe consenso para que en el caso de que la muerte sea consecuencia de una interrupci?n de un tratamiento m?dico no deseado no haya asunto penal que resolver.
Si es viable y m?dicamente se puede poner en pr?ctica, el hecho de proceder a la interrupci?n del tratamiento m?dico y combinarlo con una profunda sedaci?n para que no sufra, desde el punto de vista penal, a mi juicio, queda completamente al margen del derecho penal, a?adi?.
Terra Actualidad – EFE
Descargar